domingo, 28 de junio de 2015

La Caja de Pandora I


El arcón de las historias prohibidas.


Afortunadamente logré despegarme del fragor de la discusión sobre el agua potable para el partido de La Costa; atrás quedaron las discusiones con el Dr. Omar Bottero, con el Ing. Daubagna los retruques
a los comentarios no creíbles del Dip. Juan de Jesús.
Pero estoy lejos de la verdad, de las respuestas a los más infantiles interrogantes, los “¿Por qué?”

¿Por qué el Diputado Juan de Jesús niega lo evidente?
¿Por qué la administración actual insiste en sobreexplotar una napa exhausta?
¿Por qué desde las primeras obras de agua potable no buscaron alternativas a los acuíferos costeros?
¿Por qué conociendo las limitaciones freáticas de la región permitieron  la extracción irracional de arena, desmontaron médanos, llevaron las construcciones a la línea de playa, no previeron la recuperación de la carga de las napas?
La única opción para acercarnos un poco más a la verdad es abrir el Arcón de las Historias Prohibidas y hojear un poco en su interior
Lo que saltó en primer lugar fue:

__________________________________________________________________________
JUEVES, JUNIO 09, 2005
PARTIDO DE LA COSTA: Entrevista a Ernesto Gilman, titular de Adeso, ''Gualtieri - de Jesús socios en la estafa'', Por Gabriel Russo
Casi 200 mil personas son las perjudicadas en la provincia de Buenos Aires por los negocios de Américo Gualtieri y el intendente del Municipio de la Costa Juan de Jesús, hoy respaldados por el gobernador Felipe Solá. Solamente 50 mil vecinos en la costa fueron estafados por empresas fantasmas creadas por Don Américo que preveía recaudar casi 5 millones de pesos mensuales por una obra de red de agua que no existe. Así como devastó San Luis con un dique que costó 90 millones, quiso hacer lo propio en San Martín. Estuvo en el gobierno de la Ciudad y hoy está en Santa Fe. Siempre Gualtieri tuvo el apoyo político de los respectivos territorios. En el caso puntual del Municipio de la Costa, Ernesto Gilman titular de Adeso, asociación que defiende los derechos de los vecinos pone blanco sobre negro la estafa generada por Don Américo con el apoyo de De Jesús y el silencio de Solá.

¿En qué situación se encuentra la causa Gualtieri en el municipio de la costa?
El juicio que tiene Adeso es contra el Municipio de la Costa y contra la empresa Aguas de la Costa, propiedad de Américo Gualtieri. Nos han puesto palos en la rueda pues buscaron el concurso que tiene Aguas de la Costa después que los fallos le salieron adversos. Por eso ellos trataron de dilatar el juicio.
Desde el 18 de mayo, luego de pasar por los tribunales porteños, está la causa nuevamente en Dolores donde retomamos las pruebas. Estamos convencidos que a raíz de los interlocutorios está demostrado que Aguas de la Costa y el Municipio actuaron en forma fraudulenta para obtener una concesión. Nuestra nulidad de contrato va a tener fallo favorable a los vecinos porque el derecho se maneja con el principio de razonabilidad dado que se generó un fraude de una empresa inexistente de la que proviene Aguas de la Costa y si la empresa no existe, Aguas de la Costa tampoco.
¿Cuántos vecinos son los perjudicados?

Desde Mar de Ajó hasta la Lucila del Mar. Son 55 mil vecinos y de los que pagan no superan el 15 por ciento. Todos perjudicados por el fraude del municipio con Américo Gualtieri.
¿De cuánta plata estamos hablando?
En materia de recaudación, es decir, aprovecharse de los fondos del vecino son 150 mil partidas a 30 pesos por cada una, algo así como 4.5 millones de pesos mensuales.

¿Podría Solá encontrar la solución?
Por supuesto. Pero hay una complicidad desde la provincia. En esto son todos responsables y los únicos perjudicados son los vecinos. El que tiene el poder de vigilancia es la provincia, es decir, que todo ducto que se haga es controlada por la provincia que finalmente no le dio a Gualtieri ni a la municipalidad el certificado de impacto ambiental, ni el certificado de prefactibilidad ni de factibilidad. Todos los gobernadores supieron porque se lo hemos entregado en mano la denuncia penal pero igualmente hicieron caso omiso. La única que está trabajando como corresponde es la justicia civil.
En la época de Ruckfauf me atiende su secretario hoy presidente de Lotería, Ricardo Bozzani, y nos dice que sigamos con la denuncia.
¿También el intendente es responsable de la cooperativa CESOP que hoy en día sale a coaccionar a los contribuyentes?
De Aguas de la Costa es uno de los grandes responsables. En CESOP es más responsable porque es una cooperativa que se debe manejar por asamblea ordinaria. Siempre estuvo la comisión directiva de CESOP manejada por tres o cuatro personas. Cuando fuimos 800 vecinos a reclamar para que no sigan con los procesos arbitrarios el que los salvó, entonces director del IPAC, fue Juan de Jesús. También tuvo el apoyo del radicalismo de la mano de Magadán, en estos negocios no hay diferencias, son socios.
Es un negocio organizado para una empresa que durante 10 meses no tiene que trabajar porque el 90 por ciento de los propietarios son no residentes y apenas un 10 por ciento viven allá. Entonces organizaron un negocio con la complicidad de la provincia de Buenos Aires que no hizo el poder de vigilancia que debe hacer en connivencia con el intendente Juan de Jesús, Magadán el jefe comunal que le siguió, Gualtieri y Duhalde.

___________________________________________________________________________

¡ Caramba ! ¿Otra vez un negociado que perjudica a los vecinos de La Costa?
¿Aquéllos que hoy afirman defender y administrar nuestros intereses, de darnos agua potable nos han usado de manera ignominiosa y vil?
Obviamente no encontraremos que los que son señalados como involucrados reconozcan públicamente su responsabilidad.
Sólo podremos atenernos a información que señalan hechos  a considerar.

¿Qué información puede ser considerada como fiable "a prima facie"?

Veamos        www.hcdiputados-ba.gov.ar/proyectos/07-08d21550.docwww.hcdiputados-ba.gov.ar/proyectos/07-08d21550.doc
FUNDAMENTOS

            Aguas de la Costa S.A. es dirigida por el empresario Victorio Américo Gualtieri y tiene a su cargo el servicio de agua potable en las ciudades de Mar de Ajó, San Bernardo y La Lucila del Mar desde hace 10 años, la cual vendría sosteniendo permanentes conflictos con la población regional, ya que no conoce de derechos de los usuarios ni de los trabajadores, especialmente ahora por el  cobro indebido de tarifas.

            Esta, envió a un gran número de vecinos, una nota que textualmente dice:

            AGUAS DE LA COSTA, Mar de Ajó, 8 de noviembre de 2007. Sr. Usuario. 
Tengo el agrado de dirigirme a Ud., a efectos de poner en conocimiento que esta Concesionaria Aguas de La Costa S.A., comenzará, a partir del mes en curso, a facturar por el servicio prestado a aquellos usuarios que, como Ud., resultan ser propietarios o poseedores de inmuebles situados en la denominada “Segunda Etapa” .Los motivos de esta decisión son los que seguidamente se exponen.

            El Municipio de la Costa solicitó oportunamente a esta empresa que realizara un esfuerzo más allá de lo previsto en el contrato de concesión y llevara a cabo obras de expansión fuera de la zona de su obligación. Asimismo, en dicha oportunidad, la Comuna nos impuso la obligatoriedad de atención y suministro de agua potable a esa población de “Segunda Etapa” sin poder facturar el cobre del servicio ni el de la obra pese a que, conforme al art. 16 del Pliego de Bases y Condiciones, la tarifa es la única retribución de esta Concesionaria para todo concepto.

            En dicha oportunidad, tal exigencia fue acatada por esta Concesionaria lo que revela claramente las denodadas intenciones de cooperación con la Comuna y de compromiso para con la población del Municipio de la Costa.

            Hace ya más de nueve años que esta Concesionaria está prestando el servicio a los usuarios situados en la Segunda Etapa, sin cobrar la tarifa que por las normas regulatorias de aplicación nos corresponden. Siempre a la espera de lograr con el Municipio de La Costa una renegociación contractual que redunde en beneficios de todos; renegociación que hasta la fecha no hemos conseguido.

            Dado el estado actual de la Concesión, esta Concesionaria se halla materialmente imposibilitada, dado su crítico estado económico, de seguir prestando el servicio a los usuarios de la Segunda Etapa, sin retribución alguna.

            Por ello, y en estricto apego a las normas contenidas en el Pliego de Bases y Condiciones, en el Contrato de Concesión y en el Reglamento del Servicio, es que esta Concesionaria ha decidido ejercer sus derechos y facturar a los usuarios que, como Ud., se les ha brincado el servicio de agua potable durante todos estos años, sin contraprestación alguna. Para ello, le solicitamos su colaboración.

            Finalmente solicitamos a Ud., que en cado de considerar que exista algún dato incorrecto en nuestros registros, lo haga saber a esta Concesionaria, para que previa verificación, proceder a su rectificación.

            Saludo a UD., con mi más distinguida consideración. La Gerencia.

             Dejase constancia que no existe firma alguna y que contiene membrete  de AGUAS DE LA COSTA S.A.- en el margen Superior y a pié de página dice: Aguas de la Costa S.A. 25 de Mayo 565 5º B –(1002) Capital Federal –Tel./Fax: (011) 4315-9052; Francisco de las Carreras 99 –(7109) Mar de Ajó. Tel./Fax (02257) 421303.

            Como ejemplo puntual, se envió, además al señor RAFAEL IMPERIALE, con domicilio en la calle Carbone nº 3517 de Santos Lugares ( 1676) de esta Provincia, usuario nº 00155472 la factura nº 0000-02262842 fecha de emisión 08/11/07 de frecuencia Bimestral, con vencimiento el 30/11/07, por el pago del servicio de agua potable, correspondiente al inmueble de la circunscripción 9 Sección 1 Manzana  309 Parcela 005 Unidad Funcional 0000, ubicado en Diagonal Luro 1120 de (7109) de Mar de Ajó Sur, total a pagar 52.79 pesos por el bimestre septiembre octubre 2007, sin que allí se halla efectuado obra alguna, conforme información proporcionada por el Señor CARLOS ALBERTO IMPERIALE, con domicilio en la calle Libres del Sur nº 127 de Mar de Ajó.

            Teniéndose en cuenta, que conforme surge de la propia manifestación de la Concesionaria, los trabajos se habrían realizado sin el amparo contractual correspondiente, derivado de las formas establecidas en la Ley de Contabilidad de la Provincia de Buenos Aires y  anexos,  como que asegura no haber conseguido la renegociación de estos, por parte del Municipio de la Costa, hechos que denotan claramente la voluntad unilateral de la empresa para el cobro de las prestaciones que dice realizar.

            Lo expuesto, constituye un claro ejemplo de lo que la doctrina administrativa denomina “Posición Dominante”, pero además un enriquecimiento ilícito, por cobro indebido, ante la falta de actos administrativos que le concedan derechos para ello, circunstancia a la que se suma el hecho objetivo, que muchos de los vecinos intimados, no habrían visto siquiera la existencia de las obras que refiere haber realizado la empresa.

            Es por ello, que en la práctica, la firma Aguas de la Costa, por su cuenta y riesgo, efectuó una obra cuyos alcances se desconocen, y ahora pretende percibir sumas dinerarias en conceptos de servicio de provisión de agua potable, pero carece de legitimación, de acuerdo a su reconociendo de falta de contrato respectivo, que  recurrentemente se habría realizado sin los controles del estado, respecto a su calidad y funcionamiento, que podrían en serio riesgo la salud de las personas, por la falta de estos controles.

            Por tal circunstancia, solicitamos ser acompañados en la presente solicitud de informes, para su pronto tratamiento y resolución, atendiendo a la evidente anomalía que se plantea en perjuicio del Pueblo de los distritos mencionados.



PROYECTO DE SOLICITUD DE INFORMES

La Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires:

RESUELVE:


         Dirigirse al Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires, a los efectos que por intermedio del Señor Fiscal de Estado, se sirva informar por escrito y con carácter de muy urgente, respecto a la situación planteada en el Municipio de La Costa, teniéndose en cuenta que la firma Concesionaria Aguas de la Costa S.A., con domicilio en Francisco de las Carreras nº 99 Mar de Ajó y 25 de Mayo 565 5º B de Capital Federal, que resultaría propiedad de Victorio Américo Gualtieri, sin el amparo contractual establecido por la Ley de Contabilidad de esta Provincia, ha realizado obras de ampliación en la red de agua corriente de ese distrito y ahora en forma unilateral, alegando problemas de tipo económico, ha enviado cartas a los vecinos para que abonen un canon especial en carácter de contribución, en forma mensual, siendo que en algunos casos hasta no se habrían realizado las obras, poniéndose en serio riesgo la salud de las personas, por cuanto no se han podido determinar trámites de habilitación ni sobre la calidad del agua suministrada,  e informe:

            1º) -Sobre la viabilidad jurídica, del pago reclamado por la Empresa Aguas de la Costa, a vecinos de Mar de Ajó, de un canon mensual, por provisión de agua corriente, por obras que realizara, careciendo de contrato, circunstancia que  expresamente reconoce la Concesionaria.

            2º) – Si esta  acción constituye un tipo penal y/o falta administrativa grave a la normativa vigente de la Secretaría de Política Ambiental, por parte de la Concesionaria.

            3º) – Señale el camino jurídico, a seguir por quienes se sienten damnificados de este proceder.

            4º) Todo otro dato de interés, que estime correspondiente, para garantizar los derechos
    vulnerados por la empresa mencionada, a los vecinos de Mar de Ajó.

_______________________________________________________________________

Otro documento sencillo para leer.    
www.gob.gba.gov.ar/legislacion/legislacion/f-12515.html
Fundamentos de la Ley 12515


            En los distritos de la Región Sur del partido De La Costa, luego de un proceso de licitación, no exento de dificultades, en la localidad de Mar del Tuyú se celebró el contrato de concesión entre la municipalidad DeLa Costa, representada por el entonces intendente municipal Dr. Juan de Jesús y la empresa Aguas de la Costa S.A., representada por el Sr. Victorio Américo Gualtieri, en diciembre de 1994; quien fuera adjudicada de la concesión de obra pública, luego del llamado a licitación pública correspondiente, mediante el Decreto 169/1992, a los efectos de abastecimiento de agua potable en los distritos de Mar de Ajó hasta La Lucila del Mar y San Bernardo de la región antes indicada, tal como lo establecía la Ordenanza 1.172/1992.
            Que el contrato firmado por la empresa Aguas de la Costa S.A., implica la construcción, puesta en servicio, explotación operativa y comercial y mantenimiento del sistema de abastecimiento de agua potable a las localidades del municipio De La Costa.
            Al suscribirse el contrato respectivo, por causas que aún son objeto de investigación, debate y acusaciones mutuas entre el Municipio y la empresa concesionaria, las obras a realizarse sufrieron demoras, encontrándose paralizadas desde hace dos años.
            Que al momento del cambio de la administración municipal, diciembre de 1995, el contrato no había sido homologado por el Departamento Deliberativo a consecuencia de observaciones de diversa índole.
            Que se aspiraba en un marco de equidad para las partes, mejorar la situación de los obligados al pago de las obras y servicios con respecto a la situación original, cuando no de injusticia en que los situaban los pliegos de bases y condiciones y el contrato suscrito. Bajo dicha premisa se replanteó el contrato el 25 de octubre de 1995, y se suscribió una addenda, por la cual la empresa concesionaria asumía el pago de la deuda que mantenía la Municipalidad con la firma INHAR, respecto del proyecto de las obras, prospección y evaluación del acuífero a utilizar.
            Que en 1998, se produce otra modificación del contrato de concesión que se lleva a cabo entre el Señor intendente Guillermo A. Magallán y la firma Aguas de la Costa S.A., representada por el presidente del Directorio Dr. Victorio A. Gualtieri, en virtud de la Ordenanza 1.710, promulgada por Decreto 800/1996. La misma contempla modificación de tarifas, de inversión y de explotación, ejecución y ampliación de obras.
            Que si bien las mismas fueron producto de las protestas de los beneficiarios de la obra en cuanto al costo final y a la calidad de la misma, y en principio modificaron los planes de financiación y reducción del costo final de la obra, a la fecha no han arrojado los resultados esperados por las comunidades de las localidades mencionadas, destacando que desde hace dos años las obras se encuentran paralizadas.
            El pasado 6 de junio de 2000, el Concejo Deliberante del partido De La Costa, sanciona una ordenanza por la cual se habilita al Departamento Ejecutivo municipal a seguir renegociando el contrato de concesión con la empresa Aguas de la Costa S.A., pero autorizándolo a entregar a la mencionada concesionaria, los certificados de deuda. La renegociación consistirá en obligar a la concesionaria a la instalación de medidores y brindar planes de pago de hasta sesenta cuotas.
            Sin perjuicio de reconocer la intención del órgano deliberativo del Municipio, en cuanto a lograr una mejora en el contrato suscrito, facultar al Ejecutivo a entregar los certificados de deudas, deja al solo arbitrio de la empresa Aguas de la Costa S.A., la iniciación y/o prosecución de las acciones judiciales contra los contribuyentes morosos, lo cual pone en notoria desventaja contractual a la comunidad, para renegociar con éxito y equidad el contrato en cuestión.
            Por las argumentaciones expuestas, es que solicitamos a los señores senadores, nos acompañen con su voto afirmativo.

_______________________________________________________________________________

¿Cuáles son los elementos más evidentes que podemos extraer de estos dos documentos?

Son tan groseras que las considero realmente insultantes para los vecinos de La Costa.


  1. En los fundamentos del pedido de informes se refiere a  permanentes conflictos con la población regional, ya que no conoce de derechos de los usuarios ni de los trabajadores, y especialmente  por el  cobro indebido de tarifas. Falla del Municipio en controles de facturación.
  2. Aguas de La Costa denunció que el Municipio le solicitó "colaboración para la realización de obras fuera de convenio". Falla del Municipio creando una situación irregular  o por lo menos no detenerla. 
  3. Enriquecimiento ilícito, por cobro indebido de obras no comprobadas por los interesados.  El Municipio debería haber verificado esas obras y autorizarlas sólo si se encontraba dentro del convenio.
  4. Daño a la Salud Pública por la realización de obras sin los controles adecuados. Falla del Municipio.
  5. Se ignora la validez de las deudas reclamadas por la Empresa considerando que estaba fuera de convenio. Incertidumbre jurídica por falla del Municipio.
  6. Que el contrato no fue todavía homologado en Diciembre de 1995, aunque la empresa cubrió una deuda que tenía el Municipio respecto al diseño de obras y estudio del acuífero. Falla del Municipio por incumplimiento de pago y falta de homologación de obra.
  7. Serios problemas tarifarios por obras no contempladas, servicios no brindados, deuda acumulada, renegociación con los vecinos, etc. seriamente comprometida por el HCD al facultar al Ejecutivo a entregar los certificados de deudas, dejando al solo arbitrio de la empresa Aguas de la Costa S.A., la iniciación y/o prosecución de las acciones judiciales contra los contribuyentes morosos, lo cual pone en notoria desventaja contractual a la comunidad.
Los problemas más graves se presentan en comunidades en las que los funcionarios que las gobiernan no cumplen con sus funciones y favorecen  los intereses particulares de empresarios y otros funcionarios jerárquicos.


Las conversaciones las estamos llevando con los mismos funcionarios responsables de los convenios con Aguas de la Costa y Absa.
No aceptamos una derrota, seguiremos luchando, pero cuando las fallas del Municipio son tan groseras, debemos reconocer que no nos queda mucho  más por hacer.




sábado, 27 de junio de 2015

Derechos humanos en La Costa.

 Mirando detrás de la Violencia.



Miren este vídeo y presten mucha atención a lo que dos ciudadanos victimizados transmiten a sus pares.
Una de las reflexiones que  se expuso con crudeza y realismo es el análisis de la efectividad de las marchas reclamando Justicia y Seguridad.

Nunca dieron resultado, porque como afirmó Einstein en un conocidísimo apotegma...






¿Alguna vez hemos conseguido cambios en nuestro degradado y funesto statu quo?

Repetir entonces las marchas, las expresiones multitudinarias, los discursos encendidos ¿serán efectivos?

La respuesta es definitivamente  ¡ NO !



Escuchémoslo de una de las víctimas  cuando propone la búsqueda de otras formas de lucha.






Grabemos en nuestra mente que aquellos que son los responsables de cambiar la situación
carecen de idoneidad e interés en hacerlo; de sus labios sale la expresión de "Mafia"
Las encuestas muestran que  la inseguridad  es  una de las 
máximas preocupaciones de los argentinos.


En el Partido de La Costa se 
registra hoy una dramática presencia del delito y la 
violencia. No estamos frente a un fenómeno transitorio, sino ante las 
consecuencias dramáticas e inevitables del colapso del sistema de seguridad. 

Colapso que no puede desprenderse del colapso general del Estado.

El Estado, cuya modernización y redefinición funcional era inevitable, en 

vez de transformarse para ejercer sus responsabilidades indelegables, se ha 

esfumado dejando a la sociedad en estado de absoluta desprotección.
No habrá posibilidad alguna de recuperar seguridad si no recuperamos 
primero al Estado como instrumento moderno, eficiente e imprescindible 

de una convivencia civilizada. La inseguridad que tanto nos abruma y que 

tantas vidas nos cuesta no disminuirá mientras el Estado no reaparezca, 

primero  la dirigencia, como un actor insustituible de la vida social.

De nada valen leyes más duras, si las que tenemos no se aplican, a los 
delincuentes no se los detiene, los presos no se reeducan y la sociedad no 

participa. 

Si en vez de un sistema tenemos un círculo vicioso contaminado 

por policías deshonestos, legisladores distraídos ideológicamente, jueces 

corruptos, vagos o ineficientes, cárceles que son escuela del delito y una 

comunidad sumida en el individualismo más salvaje, la seguridad no será 

otra cosa que lo que hoy es, una utopía cada día más lejana.
No hay para 
estos males remedios parciales ni soluciones simples.


Admitamos de una vez  
que el sistema estatal de seguridad ha eclosionado y su reconstrucción, que 
es parte de la reconstrucción del Estado, no admite otro milagro que el de 
que exista una sólida voluntad política decidida a lograrlo.


La Argentina de hoy vive una guerra civil no ideológica. Los delincuentes violentos que provienen de sectores económica y moralmente marginales, 

fueron excluidos por el sistema de toda posibilidad de integrarse y educados 

en la convivencia con aberraciones peores aún que la misma muerte. Para 

muchos de ellos su vida no vale nada,menos valiosa aún es la vida ajena.
El asistencialismo, necesario para la satisfacción de necesidades primarias, ha
sido convertido en la fuente principal de ingresos y la llave de acceso al consumo; 

"el trabajo es un derecho, que crea la dignidad del hombre, 
y es un deber porque es justo que cada uno produzca por lo menos lo que consume"  afirmaba Perón. 
Los políticos de esta década ganada ¿han respetado esta sentencia?.
La respuesta es no, las consecuencias están a la vista, las padecemos cotidianamente.


Cualquier intento serio de recuperar niveles de seguridad aceptables deberá 
estar acompañado por medidas dirigidas a mejorar la distribución del 

ingreso y reducir los intolerables niveles de exclusión que soportamos hoy. Es 

absolutamente cierto que la inmensa mayoría de los pobres no son 

delincuentes, tan cierto como que la inmensa mayoría de los delincuentes 

son pobres.



Hay valores que daban identidad a nuestra sociedad que se han escurrido a 
través de la enorme fractura moral y cultural producida por la última 

experiencia autoritaria y la corrupción cotidiana. 



La convivencia con un estado criminal no es gratuita y nos
hace entender  que hoy tengamos  que convivir  millones de 
compatriotas
condenados a no ser, mientras otros exhiben sus privilegios.



Un nuevo sistema de seguridad debe ser el resultado de la profunda 
transformación de todos sus actores. Más importante que modificar penas 

es conseguir la rápida aplicación de las existentes, cumpliendo así con la 

función docente de la ley que supone el castigo justo y rápido de los 

delincuentes y el respeto de los derechos de quienes no lo son.



En seguridad no hay nada más peligroso que carecer de una estrategia 
integral. Los golpes de efecto o las reacciones espasmódicas no sirven para 

otra cosa que para confundir, alimentando la desesperación ciudadana y 

creando el caldo de cultivo de un orden sin libertad.

Pronto analizaremos juntos otra forma de lucha para conseguir
un cambio real en nuestra seguridad.

Por el momento meditemos sobre el mensaje de las víctimas,
sobre la necesidad de buscar otros métodos de acción para
revertir este estado de inseguridad salvaje.

miércoles, 24 de junio de 2015

Tres momentos ardientes de una gélida mañana.

Martes 23 de Junio de 2015.

En esta página se publican 3 fragmentos del programa de radio de  Paula Scholl, 
La Posta de La Costa, efectuado 72 horas después de recibir la carta del Diputado Juan de Jesús.
Tema de la mañana, casi exclusivo, 

Agua Potable para el
Partido de La Costa


Este programa se emite de Lunes a Viernes de 10 a 12 horas por www.Digital957.com.ar










martes, 23 de junio de 2015

Cantoni responde a De Jesús.

Carta al Diputado De Jesús, 23/06/2015.



San Bernardo del Tuyú, Junio 23 de 2015
Sr. Diputado de la Provincia de Buenos Aires
Quinta Sección Electoral.
Dr. Juan de Jesús.
jdejesus@hcdiputados-ba.gov.ar

Con mi mayor consideración y respeto:
Es para mí un honor tomar conocimiento que mis deseos e inquietudes para el beneficio de la comunidad del distrito que lo ha elegido, la quinta sección electoral, hayan llegado a Ud.
Saber que me ha abierto una puerta de diálogo es simplemente satisfacer un objetivo primario en mis inquietudes, sostener un diálogo constructivo para la comunidad.
Debo confiarle que poseo servicio de agua corriente y potable, que claudica en verano (de 18 a 21 hs.) por el pico de consumo que produce el turismo.
No corren la misma suerte vecinos de Mar de Ajó, Villa Clelia, Santa Teresita, Mar del Tuyú, Las Toninas entre otras localidades.

Es muy cierto que existe una larga experiencia en la historia del agua potable para el Municipio que Ud. representa y su hijo gobierna.
No es mi intención hacer una reseña histórica de ese accionar, pero no podemos dejar de mencionar hechos puntuales muy significativos y relevantes, en los que su administración durante 25 años fue responsable. Estos ítems sólo hacen referencia a aquellos eventos que nos han conducido a la situación actual, a saber:

1) En los últimos 50 años se han cometido 3 (tres) errores groserísimos.
- Permitir la indiscriminada extracción de arena de las playas para la construcción que permitió el avance del mar hacia la ciudad.
- Derribar médanos para colocar la playa a nivel de la calle, destruyendo así la barrera natural que contiene el agua de lluvia y facilita por absorción la reposición de la napa superficial dulce por un lado, y por el otro la defensa natural de la penetración del mar en caso de tormentas.
- La urbanización se desarrolló básicamente sobre cuadrículas asfaltadas en las que las calles que se orientan hacia el mar se transforman durante las lluvias en verdaderos ríos de curso rápido que impiden la absorción del agua de lluvia.
Los funcionarios ignoraron conscientemente o no (no hay peor ignorancia que aquella que es consciente y depende de la decisión y voluntad del individuo) la naturaleza y características del hábitat además de no cuantificar sus recursos naturales.
El único que reveló cierto conocimiento del tema fue el Ingeniero Felipe Solá quien a través del decreto 3466 de Noviembre del 2007 (bajo la administración De Jesús) encomendó la elaboración de un plan quinquenal para asegurar la provisión de agua en toda La Costa.

Los funcionarios hicieron caso omiso a ese decreto nos han conducido a esta situación de extrema gravedad.
El acuífero costero está agotado, invadido en el este por el agua marina que ha penetrado ya hasta la calle 4 de Santa Teresita, mientras que la parte urbana que se extiende desde la 7 hasta la ruta está contaminada por minerales (especialmente el Fe) además de las filtraciones de los pozos ciegos que produjeron contaminación biológica
.

2) El 9 de febrero de 1999 todos los municipios costeros de la Provincia de Buenos Aires, quedaron sumergidos en la restricción de su artículo 142º (Ley Provincial 12.257 Código de Aguas) “Prohíbase el loteo y la edificación en una franja de ciento cincuenta metros aledaña al Océano Atlántico y la edificación sobre los médanos y cadenas de médanos que lleguen hasta el mar aún a mayor distancia”.
Esta sabia disposición fue expresamente combatida por intereses inmobiliarios y distritales porque excluía del mercado una zona de loteo de incalculable valor.
Se puede concluir que por míseros intereses particulares alteraron la calidad de vida de todo el distrito, en este momento unos 80/90.000 habitantes.
Ud. fue intendente desde el año 1983 al 1995 y del 2003 hasta la fecha, (los últimos períodos con su hijo como intendente) por lo que queda expuesto que fue responsable junto con su hijo de decisiones que agravaron la conservación de nuestro recurso escaso freático (agua potable).

3) El descubrimiento de una lenteja de agua cerca de las Toninas puede llegar a paliar las necesidades del vital elemento entre la 31 y 38 que se extiende de la playa hasta la calle 5, aproximadamente 50 manzanas. Es de presumir que la complicación de dicha área es la salinización según los movimientos ya estudiados de la capa freática, y el hallar una lenteja de agua que amerite la colocación de 5 bombas debe tener una magnitud relativamente grande.
Una lenteja de agua potable en una región de napa freática agotada induce a pensar que es un pequeño acuífero semiconfinado con escasa renovación de su recurso. Por eso se ha protegido del consumo extremo que la rodea aunque por esas defensas no se repondrá con facilidad.
Estas características nos sugieren que con alta probabilidad sería esta lenteja (si existiera) una solución de mínima extensión en el tiempo y superficie de cobertura.
En sus inicios, los pozos hechos en el Predio Chancay de Mar de Ajó aumentaron en los últimos años hasta el número de 76. Estos pozos cubren la zona de Nueva Atlantis, Mar de Ajó, San Bernardo, La Lucila y Costa Azul.
En los últimos años fueron muy frecuentes las quejas de falta de agua en horas de stress hídrico (de 18 a 21 hs). Este es un indicio que indica el comienzo del agotamiento de la napa a nivel de Mar de Ajó, por lo que pretender que extender los caños de Mar de Ajó a Sta. Teresita para resolver el problema del agua es una ilusión rayana con el absurdo.
Si la solución hubiera sido tan simple ¿por qué no las ejecutó antes? Los reclamos de la población no son recientes, las pizzerías de Mar del Tuyú deben usar agua envasada para la elaboración de sus pizzas y se les prohíbe (no las habilitan) utilizar agua de red.
¿Qué clase de agua potable se brinda a la población?
¿Un problema social y de salud pública denunciado hace más de 15 años puede ser resuelto tan fácilmente en menos de 180 días? Me parece que son afirmaciones que ocultan un fin electoral. Nuestra historia reciente así lo demuestra ya que ese tema formó parte muy activa en la propaganda política partidaria de las últimas elecciones.

4) A fines de marzo del corriente año, Ud. sostuvo “Queremos llevar tranquilidad a la gente y ser contundentes: el agua de la Costa está absolutamente sana y apta para el consumo; y se continua con obras de infraestructura para, en el menor tiempo posible llegar al cien por ciento de cobertura de la población, de este esencial elemento humano.”. Respecto a su interlocutor en esa instancia, el Sr Ramiro Gutiérrez, Ud. afirmó “lo que expresa el diputado Gutiérrez es falaz, evidentemente está desinformado o mal asesorado. No me extraña, porque a pesar de ser un diputado de la quinta sección electoral, no conoce al Partido de la Costa y, ha trabajado sistemáticamente para perjudicar a su gente, por ejemplo, negando su apoyo para que podamos tener instancias judiciales propias”.
Al respecto debo sincerarme y confiarle dos razonamientos muy íntimos, muy personales:
a) ¿Cómo puedo calificar o considerar sus afirmaciones cuando las fotografías que obtuvo la ONG DE HECHO Unidos por el Agua demuestra a ciencia cierta la inexactitud de sus dichos? No se me ocurre otro concepto que el de “falacia”. Le ruego su opinión al respecto.
b) La referencia que ha esgrimido sobre la calidad del trabajo del diputado Gutiérrez y su no apoyo a cierto proyecto judicial en el distrito, es una técnica de debate la argumentación “ad Hominem” de la que se ha abusado y abusa hasta el hartazgo; esto significa que descalifica a sus interlocutores en un tema o punto inconexo con la única intención de desacreditarlo en el debate que le plantea. Actitudes de ese tipo defraudan, tanto a mí como al resto de la ciudadanía porque nos aleja de la verdad y facilita la confusión y el engaño. Le ruego su opinión al respecto.

5) El resultado directo de ese debate o intercambio de opiniones, fue que mi grupo de referencia Unidos por el Agua gestionó y obtuvo la colaboración de la Autoridad del Agua (10/03/2015) para realizar muestras de potabilidad en varias zonas (07/04/2015). Se labró un acta interna, manuscrita y se obtuvo registro fotográfico de esas tomas. Este es el punto de inicio de una serie de idas y venidas, informes que no nos envían, que están en su poder, que se nos niega en calidad de legítimos interesados, que Ud. arbitrariamente decide que deben estar en manos del intendente (su hijo) y del Ing. Ricardo Daubagna encargados ambos del proyecto de los pozos del Golf/ Jagüel del Medio que cubriría sólo al 10 % de la población de Sta. Teresa.
Este punto amerita dos consideraciones básicas e imprescindibles:
­a) Al ser legítimos interesados en los referidos estudios de potabilidad, el hecho de negarnos el acceso a esos resultados es una flagrante violación de nuestros derechos a la información pública, logro de la administración de N. Kirchner.
No le hubiéramos negado a Ud., y mucho menos a su hijo, una copia de los mismos para los fines que consideraran pertinentes. Nos hemos sentido vulnerados e ignorados en nuestros derechos como ciudadanos. No negamos su derecho a la información, nos oponemos enérgicamente a que se nos ignore abiertamente cuando nuestra salud está en juego.
b) La solución propuesta por el Ingeniero Ricardo Daubagna nos trajo a la mente una tierna imagen bucólica de nuestros ancestros, al describirnos la técnica de los “pozos blancos” como refuerzo de la reconstitución de las napas. Viviendo en el siglo XXI, subsistir con técnicas inseguras del siglo XVII despierta en nuestros rostros una dolorosa sonrisa ya que a nuestro padecimiento por la falta de agua potable le tenemos que agregar un componente que muchos consideramos burlón y despectivo por vuestra parte.
Me alegra y acepto su explicación al negar la realización de “gestión o intimidación oficiosa” alguna; es más considero que eso es innecesario ya que su título y honor de diputado le otorgan acceso directo.



Respecto al Proyecto de Solicitud de Informes Exp. D- 437. 15-16, con Fecha Inicio: 17/03/2015


SOBRE DISTINTOS ASPECTOS RELACIONADOS A LA CONTAMINACION DEL AGUA DESTINADA A CONSUMO HUMANO, DENUNCIADA POR VECINOS DE NUMEROSAS ZONAS DEL PARTIDO DE LA COSTA.


Autor: GUTIERREZ CARLOS RAMIRO (FRENTE RENOVADOR )


Actualmente se encuentra en la comisión de salud acusando dos fechas de ingreso, el 19/03/3015 y el 14/05/2015 desconociéndose el despacho de la comisión.
Busqué infructuosamente, hasta el hartazgo, constancia de su participación activa en ese proyecto; sólo encontré la autoría del diputado Ramiro Gutiérrez, a quien Ud denostó a
fines de marzo 2015.
Tengo que suponer que Ud. no tenía interés alguno en que la cuestión se analizara.

Dejo expresa constancia que ese pedido de informe NO TIENE RELACIÓN ALGUNA CON EL PEDIDO DE ANÁLISIS DE POTABILIDAD SOLICITADO POR “UNIDOS POR EL AGUA” ya que la toma de muestras data del 7 de abril y el proyecto de pedido de informes del Dip Gutiérrez fue presentado el 17 de marzo y todavía carece de despacho de la Comisión de Salud y que en su proyecto no se nos menciona ni siquiera especifica nuestra zona de interés.
En consecuencia tenemos una serie de inexactitudes en su argumentación.
1) Al no figurar Ud. como coautor del proyecto queda claro y bien definido que el tema no requirió en ningún momento su atención y decisión de hallar la verdad.


2) Una semana después de la presentación de la Solicitud de Informes Ud. denostó la gestión del Dip. Gutiérrez, grosera incongruencia en su actitud actual en que le reconoce interés en el tema.


3) La solicitud de informes no es a la Autoridad del Agua solamente, incluye también a SPAR, el OPDS, el OCABA, el Ministerio de Salud, y/o el organismo que corresponda. Y NO TIENE DESPACHO DE COMISIÓN, LO QUE SIGNIFICA NO HA SIDO RESUELTA.


4) La ejecución de la solicitud vecinal fue puntual y específica a la autoridad del agua la que fue cumplida según dispone la reglamentación vigente.: Departamento de Obras y Servicios Públicos. Decreto 266/02 del 7 de Febrero del 2002
División Laboratorio:
Punto 4 Recibir las solicitudes de análisis físicos, químicos y biológicos de muestras de aguas superficiales, subterráneas y de vertidos que soliciten organismos judiciales, administrativos de regulación, permisionarios, concesionarios y particulares interesados procediendo a la realización de los mismos.



Punto 5 Confeccionar los protocolos de resultados de análisis y efectuar los informes de interpretación rubricando los mismos.


5) Su aseveración “Exp. D- 437. 15-16, planteando al PE preocupación por esta problematica. Dicha tramitación es obligación requerirla a fin dar respuesta. Al igual que seguramente sería enviada a instituciones públicas intervinientes y/o a ONG legalmente constituida.” es totalmente improcedente y falto a la verdad porque
a) la respuesta está a pesar de que el pedido de informes no fue resuelto y fue peloteado en el congreso (dos fechas de entrada en comisión de Salud).


b) El decreto operativo 266/02 LABORATORIO NO ESPECIFICA QUE LOS INFORMES DEBEN SER ENTREGADOS AL PODER LEGISLATIVO NI EXIGE QUE LAS ONG ESTÉN LEGALMENTE CONSTITUÍDAS. En consecuencia Unidos por el Agua, ONG “de hecho”, al no estar específicamente excluida, ESTÁ HABILITADA PARA RECIBIR EL INFORME POR SER PARTICULAR INTERESADO.




Conclusión de su aseveración: Improcedente, falaz, violatoria de nuestro derecho a la información pública y constitutiva de la figura de violación a los deberes de funcionario público.

Nobleza obliga, cumplo en informarle que otro grupo de vecinos de Mar del Tuyú ha realizado también análisis de potabilidad de varios lugares obteniéndose resultados iniciales de severísima contaminación fecal y por ácidos incompatibles con el uso humano y animal. Confío en que el Dr. Bottero le haya informado adecuadamente al respecto.

Para concluir le transmito dos datos para que Ud. pueda apreciar la magnitud del daño que la carencia de agua potable provoca:
1) Jubilados de la mínima sólo pueden comer carne una sola vez por semana porque el resto del dinero lo reservan para la compra del bidón de agua potable que les permita subsistir.
Podría manifestar su compromiso social con esta población otorgando el subsidio pertinente; el Dr. Bottero opinó positivamente al respecto.
2) El valor del M3 de agua potable provista por ABSA es de $ 2.39, mientras que el litro de agua potable de bidón cuesta al ciudadano aproximadamente $ 1,8 por litro, o sea 753,138 veces más cara. Considerando la diferencia de estos valores es fácil suponer que no hay interés empresarial en proveer al distrito la red a agua potable.

Una expresión usada en su misiva demuestra claramente el lugar desde donde comunica, restándole valor a la Defensoría del Pueblo, única Institución que brega por los derechos de los ciudadanos cuando las autoridades abusan del poder.

Estar dialogando con Ud. es dejar de lado la trinchera y exponernos a debatir sobre lo que más conviene a la comunidad. Ansío trabajar junto a Ud., codo a codo, en pos de la verdad, no siguiendo las mentiras electorales que tanto daño le han hecho a su credibilidad.

Sin otro particular saludo muy atte.

Daniel Cantoni
Unidos por el Agua.

De Juan de Jesús para Cantoni

Carta del Diputado Juan de Jesús para  Cantoni el 20 de junio


Sr Cantoni:

 Decirle que estoy en la misma vereda que ud, luchando por su derecho a una mejor calidad de vida; en este caso un mejor acceso al agua potable.
Sumo a los nuestros, a otros tantos ciudadanos que viven en nuestro  Partido de La Costa, que aun no lograron la posibilidad, mientras que a otros ya si.  Existe una historia de experiencia en la busqueda, logros, frustaciones, intervenciones,retome y restaurar un servicio vital no confiscatorio, que alcance a todo nuestro distrito como originariamente fue concebido.
Hoy esta funcionando en una parte de nuestro distrito. Es cierto que debe no solo mejorarse, sino ampliarse para cubrir el crecimiento y expandirse en la planificacion urbana.
Decirle que en eso estamos; como tambien en poner acento de la prioridad actual, en ir y conseguir los recursos economicos necesarios que faciliten la concresion de las obra: acuifero; red trocal  hacia las ciudades aun faltantes; redes domiciliarias y sus colaterales que no se pueden hacer con recursos municipales y menos requerir al vecino.  
Situacion que las autoridades locales, junto a ABSA (actual concesionaria del servicio de agua ), estan abocadas a la resolucion definitiva del abastecimiento de agua para todo el distrito, sin descuidar acciones; como las que se estan iniciando en areas particularizadas que por su ocupacion desmedida del suelo, rompieron la interfase de agua dulce, o donde la geomorfologia de su suelo, desnaturaliza algunas cualidades del agua.
No se ha claudicado, como suscintamente le he referido, en lograr satisfacer derechos.
Decirle tambien, que en ningun momento he efectuado ninguna " gestion o intimidacion oficiosa"; como ud refiere al Dr Omar Bottero; mas por el contrario, solamente intentar que se aceleren los tramites solicitados a la autoridad del agua; habiendo en nuestra legislatura, un pedido de declaracion: Exp. D- 437. 15-16,  planteando al PE preocupacion por esta problematica. Dicha tramitacion es obligacion requerirla a fin dar respuesta. Al igual que seguramente seria enviada a instituciones publicas intervinientes y/o a ONG  legalmente constituida.
Sr Cantoni, anoticiado de  su carta del 4/6/15 al Dr Omar Bottero, no debo dejar sin responderle con verdad, con las mismas imperiodisidades de  encontrar las soluciones de fondo a lo por ud planteado, de asegurarle que nunca he manejado la cosa publica como " con intereses particulares y/o familiares", y mucho menos negar o  interferir informacion publica.
La demas ayuda que ud le solicita al Dr Bottero, que siga el curso que crea conveniente darle, de mi parte a disposicion.  
Es la mejor manera de servirnos, mucho se ha hecho, pero uno no ignora todo lo que falta. Esto no se logra desde una trinchera, sino dialogando, afrontando con espiritu constructivo las dificultades, y codo con codo.

Afectuosamente le saludo. Juan de Jesus.